Председательствующий Овчинникова А.Н.

Дело 66-002-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Глазуновой Л.И., Судей - Русакова В.В. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2002 года де­ ло по кассационным жалобам осужденных Губайдуллина И.М. и Лукашева Л.П., адвокатов Перевалова В.И. и Хамди Е.В. на приго­ вор Иркутского областного суда от 27 ноября 2000 года, которым ГУБАЙДУЛЛИН Игорь Минварисович, родившийся 27 июня 1979 года в г.Братске Иркутской области, русский, со средним образованием, ранее судимый, - 30 сентября 1999 года по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 мини­ мальных размеров оплаты труда, что составляет 2.075 руб.

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в сумме 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 8.349 руб.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества со штрафом в сумме 8.349 руб.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено неот­ бытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назна­ чено 18 лет лишения свободы со штрафом в сумме 8.349 руб. и 2.075 руб с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Л У К А Ш Е В Л е о н и д П а в л года в г.Иркутске, русский, со средним образованием, ранее не судимый, о в Осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, По ст. 162 ч.З п. «б,в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, По ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100 минималь­ ных размеров оплаты труда, что составляет 8.349 руб.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступле­ ний путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет ли­ шения свободы с конфискацией имущества со штрафом в размере 8.349 руб. с отбыванием основного наказания в исправительной ко­ лонии строгого режима.

По ст. 168 ч.2 УК РФ оправдан за отсутствием состава пре­ ступления.

, Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения адвока­ та Перевалова В.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор оста­ вить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А :

Г у б а й д у л л и н и Л у к а ш е в признаны виновными и о за убийство Самодурова Г.И. 1959 года рождения, совершенное по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении с целью завладения автомашиной «Тойота-Королла», а также завладе­ ние паспортом и другими важными личными документами потер­ певшего.

Преступление совершено 19 окгября 1998 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Губайдуллин и Лукашев свою вину не признали.

В кассационных жалобах:

Адвокат Перевалов В.И. в защиту интересов Губайдуллина указывает, что осужден невиновный молодой человек. Его подза­ щитный в судебном заседании заявил, что машину потерпевшего он купил у Ягудина, на предварительном следствии себя оговорил, это заявление не опровергнуто. Показания Губайдуллина, данные в пе­ риод расследования дела, не могут служить доказательством по де­ лу, поскольку они добыты с нарушением уголовно-процессуального закона. Других доказательств вины его подзащитного в совершении инкриминируемых ему деяний в материалах дела не имеется. Про­ сит отменить приговор и дело направить на новое расследование.

В дополнениях к кассационной жалобе он указывает, что в период расследования дела к Губайдуллину было применено физи­ ческое насилие, в результате которого он оговорил себя в убийстве потерпевшего. Однако, этих показаний недостаточно для признания его виновным в совершении преступления, поскольку иных доказа­ тельств, подтверждающих вывод суда в этом, в деле не имеется.

Ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона при на­ значении и проведении судебных экспертиз, проверке показаний Губайдуллина с выходом на место происшествия, допросах свиде­ телей, решении вопроса о приостановлении предварительного след­ ствия. С нарушением требований ст. 144 УПК РСФСР, как он уверя­ ет, предъявлено и обвинение его подзащитному. Указанные нару­ шения закона повлияли на постановление законного и обоснованно­ го приговора. Просит отменить приговор и дело направить на новое расследование.

Осужденный Губайдуллин И.М. указывает, что в основу приговора должны быть положены показания, данные в судебном заседании. Просит не принимать во внимание его показания на предварительном следствии, так как так он оговорил себя под воз­ действием недозволенных методов, кроме того, был допрошен в от­ сутствии адвоката. Не могут быть использованы в качестве доказа­ тельств и показания свидетелей Березниковой и Слабко, данные ими в период расследования дела, поскольку на них также было оказано давление, и они подписали протоколы не читая содержания. Ссыла­ ется на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов су­ да, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, « нарушение его права на защиту. Просит учесть все это. отменить приговор и дело направить на новое расследование. Одним из вари­ антов разрешения его жалобы он просит учесть его положительные характеристики и смягчить наказание.

Адвокат Хамди Е . В . в защиту интересов Лукашева, не со­ глашаясь с приговором, просит приговор суда отменить и дело на­ править на новое расследование. Основанием к этому она указыва­ ет, что Лукашев как на предварительном следствии, так и судебном заседании последовательно утверждал, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он находился в другом месте. Это ут­ верждение не опровергнуто. В основу приговора суд положил пока­ зания Губайдуллина, данные в период расследования дела, от кото­ рых он впоследствии отказался, объяснив причину изменения своих показаний. Не могут быть положены в основу приговора показания Губайдуллина и по тем основаниям, что они добыты с нарушением закона. Иных доказательств вины Лукашева в совершении преступ­ ления в деле не содержится.

> , Осужденный Лукашев Л.П. просит отменить приговор и дело направить на новое расследование. Он утверждает, что к со­ вершению данного преступления не причастен. На данной машине к нему подъехал Губайдуллин и предложил съездить в Братск и про­ дать. Однако его доводы признаны несостоятельными, с чем он ка­ тегорически не согласен. Приговор постановлен на противоречивых показаниях Губайдуллина, от которых он впоследствии отказался.

Других доказательств его вины в совершении преступления в мате­ риалах дела не содержится. Ссылается на неполноту предваритель­ ного и судебного следствия, считает, что необходимо было прове­ рить версию о причастности к убийству Самодурова других лиц, которым он должен был деньги. Указывает на нарушения уголовнопроцессуального закона при назначении и проведении судебных экспертиз, допросах свидетелей и другие, которые привели к поста­ новлению незаконного решения. Полагает, что в основу приговора необходимо было положить показания свидетелей, полученные при рассмотрении дела в суде, а не на предварительном следствии. Об обвинительном уклоне суда, по его мнению, свидетельствует и те обстоятельства, что при назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья и семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению, не ус­ матривает.

Как видно из материалов дела, мотив и обстоятельства со­ вершения преступления органами следствия установлены из показа­ ний Губайдуллина ИМ., данных в период расследования дела.

Неоднократно допрошенный на предварительном следствии, Губайдуллин признавал свою вину в совершении преступления и подробно рассказывал о мотиве и обстоятельствах его совершения, своей роли и роли Лукашева при этом.

Свои показания он подтвердил при проверке их на месте происшествия.

Его показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что нарушений уголовно-процессуального закона при его допросах и проведении иных следственных действий с его участием органами следствия допущено не было.

Поясняя об обстоятельствах совершения преступления, он рассказал, с кем его совершил, где проживает соучастник соверше­ ния преступления, и как его зовут. Рассказал, каким способом они убили водителя, кто из них и какие действия совершил при этом, и где оставили труп. Рассказал, как распорядились похищенной ма­ шиной и кому сообщили о своих действиях.

Его показания о месте совершения преступления соответст­ вуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места обна­ ружения трупа Самодурова.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлено, что смерть потерпевшего наступила от огнестрельного пулевого ра­ нения задней поверхности шеи с повреждением головного мозга.

Кроме того, в лобной части трупа обнаружена ушибленная рана с кровоподтеком, которая образовалась незадолго до смерти в резуль­ тате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверх­ ностью.

Выводы данного заключения подтверждают показания Гу­ байдуллина в той части, что при убийстве Лукашев ударил потер­ певшего рукояткой пистолета по голове, а он в это время выстрелил ему в голову.

Кроме того, он указал место, куда они с Лукашевым выбро­ сили пистолеты.

Принятыми мерами их обнаружить не представилось воз­ можным, поскольку в указанном месте велись разработки земельных участков.

Также нашли свое подтверждение показания Г убайдуллина и в той части, что в пути следования в г.Братск Лукашев не справился с рулевым управлением, произошла авария, машина получила по­ вреждения.

Потерпевшая Ведерникова Т.И. пояснила, что в тот день, ко­ гда брат очередной раз поехал «таксовать» машина находилась в ис­ правном состоянии.

Свидетель Заря С В . пояснил, что машину он приобрел у Губайдуллина и Лукашева с множественными повреждениями, проис­ хождение которых они объяснили тем, что по пути следования из Иркутска в Братск у них произошла авария.

Признавая свою вину в совершении преступления, Губайдуллин пояснил, что машину продал за 5 тыс. руб.

Органами следствия был установлен покупатель машины Заря СВ., который подтвердил, что обнаруженную в гараже его родственников машину он приобрел у ранее незнакомых парней за 5 тыс. руб.

При осмотре автомашины обнаружены повреждения багаж­ ника, фар, крыши, переднего и заднего боковых стекол.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра машины, со­ ответствуют объяснениям Губайдуллина о механизме образования и месте расположения повреждений.

Данную машину опознала Ведерникова как принадлежавшую ей, которой по доверенности управлял ее брат -Самодуров.

Рассказывая о совершенных деяниях в отношении Самодурова, Губайдуллин пояснил, что в Братске об убийстве водителя он рассказал своей знакомой Березниковой Юлии.

По отдельному поручению следователя Березникова была допрошена и подтвердила показания Губайдуллина, кроме того, она назвала еще одну девушку, которая знала о преступлении, сведений о ней в отдельном поручении не имелось.

Свидетель Слабко Е.В., личность которой была установлена через Березникову, дала аналогичные показания, подтвердив, что они вчетвером катались на иномарке, Губайдуллин и Лукашев рас­ сказывали, как они убили водителя и завладели машиной.

Свидетель Букин В В . пояснил, что он по отдельному пору­ чению своего коллеги из Иркутска допрашивал Березникову Ю., ко­ торая рассказала об известных ей обстоятельствах убийства водите­ ля и завладения иномаркой. При этом она рассказала о таких под­ робностях, о которых ему не было известно из отдельного поруче­ ния.

В судебном заседании Губайдуллин, Березникова и Слабко изменили свои показания и стали утверждать, что Губайдуллин на предварительном следствии оговорил себя под воздействием недоз­ воленных методов следствия, Березникова и Слабко подписали про­ токолы допроса, не читая их содержания.

Эти заявления судом проверены, с приведением мотивов принятого решения, признаны несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судебная коллегия не находит.

Кроме того, проверено утверждение Лукашева в той части, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он нахо­ дился в другом месте, он лишь согласился помочь Губайдуллину продать машину.

Судом данное утверждение также признано необоснованным.

Находя его таковым, суд в качестве доказательств, опровер­ гающих данное утверждение, сослался на показания Губайдуллина на предварительном следствии, показания Зари, Березниковой и Слабко, и другие доказательства, подтверждающие вывод суда о причастности Лукашева к убийству потерпевшего.

Оценив добытые доказательства в совокупности, суд обосно­ ванно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совер­ шении инкриминируемых им деяний, и их действиям дал правиль­ ную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельст­ вующих о неполноте и необъективности исследования обстоя­ тельств дела, либо нарушающих прав осужденных на защиту, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, по материалам дела не установлено.

Требования закона при проведении судебных экспертиз, до­ просах подозреваемых, свидетелей и проведении иных следствен­ ных действий, органами следствия соблюдены Имеющиеся в показаниях Губайдуллина противоречия, по мнению судебной коллегии, не влияют ни на доказанность вины осужденных в совершении преступления, ни на правильность ква­ лификации их действий.

Наказание назначено с учетом характера и степени общест­ венной опасности содеянного каждым и данных о личности каждого осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не на­ ходит.

Руководствуясь ст.ст.332,339 УПК РСФСР, судебная колле­ гия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Иркутского областного суда от 27 ноября 2000 года в отношении ГУБАЙДУЛЛИНА Игоря Минварисовича и ЛУКАШЕВА Леонида Павловича оставить без изменения, а кас­ сационные жалобы ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

­ Судьи:

У ВЕРНО: Су дья Верховного Су да РФ ^0^-е^^ Справка: Губайдуллин и Лука­ шев содержатся в учреждении ИЗ­38/1 г.Иркутска.

'г Копии определения н а п р а в л е н ы :

Начальнику ¿/7 • УЛ, У 200^то а 2 . Д е л о о т п р а в л е н о «__ Сг^У^^Ь^^У А <УУУ-